Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №552/848/17 Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №552/84...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №552/848/17

Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/848/17-ц

провадження № 61-28527св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна гавань", ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна гавань" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у складі судді Домусчі Л. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року у складі суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А.

П.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У персональному складі постійної колегії, до якої входить суддя-доповідач у справі, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України зборами суддів визначено суддю Калараша А. А.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддя Калараш А. А. заявив про самовідвід від участі в розгляді даної справи, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції та постановив оскаржувану ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року у складі колегії суддів апеляційного суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Калараша А. А. та передати заяву про самовідвід для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати