Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 13.04.2021 року у справі №203/99/20

Ухвала03 серпня 2021 рокум. Київсправа № 203/99/20провадження № 61-5145ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного судум. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,ВСТАНОВИВ:29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.08 липня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отриманоскаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Відповідно до частини
2 статті
393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини
2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.За змістом статті
185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 серпня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.Керуючись статтями
185,
260,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Краснощоков