Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.08.2018 року у справі №520/15144/13

Ухвала20 грудня 2018 рокум. Київсправа № 520/15144/13-цпровадження № 61-39663 ск 18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,ВСТАНОВИВ:У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1, визнано неповажною, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2018 року, заявником не виконані.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті
393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.Керуючись статтями
185 393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. Ф. Хопта