Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.11.2019 року у справі №487/5989/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 487/5989/17

провадження № 51-5128 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,

розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР №12017150030000618 та 120171500400002217 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР №12017150030000618 та 120171500400002217 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника Горбенка Ю. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Частій І. І. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника Гриненко Т. В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника Марченка В. І. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв'язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника Горбенка Ю. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Частій І. І. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника Гриненко Т. В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника Марченка В. І. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 28 та 31 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до витягу із Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді:

Міняйло М. П., Фаріонова О. М., Куценко О. В. та Чебанова-Губарєва Н. В.

Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, судді Куценко О. В. та Міняйло М. П. відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, та у зв'язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР №12017150030000618 та 120171500400002217 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисника Горбенка Ю. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Частій І. І. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, захисника Гриненко Т. В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника Марченка В. І. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2020 року - направленню на розгляд до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва Т. В. Матієк В. В. Наставний