Історія справи

Ухвала ККС ВП від 07.10.2020 року у справі №283/2631/19

Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 283/2631/19

провадження № 51-4744ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

ускладі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів: Мазура М. В., Чистика А. О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вищевказані судові рішення надійшла касаційна скаргаОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судові рішення та призначити новий розглядв суді першої інстанції.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілої та вилучення з учасників кримінального провадження ОСОБА_2 як потерпілого у справі та, зокрема призначено судовий розгляд кримінального провадження № 120190060080000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 16 год 00 хв 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 30 червня 2020 року, керуючись ч. 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду.

ОСОБА_1 не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, звернулася із вказаною скаргою, яку просить задовольнити.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, ухвала підготовчого судового засідання Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК.

Щодо доводів касаційної скарги про незаконність ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та необхідність її скасування, то колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили,

а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ч. 1 ст.392 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених ч. 1 ст.392 КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч. 4 ст. 314 КПК вбачається, що за результатами проведення підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення суду про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційними положення ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, але в цьому випадку таке питання під час підготовчого судового засідання не вирішувалося.

Чинним КПК не передбачено окреме оскарження ухвали підготовчого судового засідання, зокрема, про відмову у визнанні потерпілим.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що постановлена у підготовчому судовому засіданні ухвала місцевого суду, якою, зокрема, залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі

у кримінальному провадженні в якості потерпілої, вилучення з учасників кримінального провадження ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд кримінального провадження № 120190060080000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК на 16 год 00 хв 17 червня 2020 року

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області -окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від

09 червня 2020 року таухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик