Історія справи

Ухвала ККС ВП від 05.04.2021 року у справі №182/1367/20

Ухвала

Іменем України

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 182/1367/20

провадження № 51-1663 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та обрати йому більш м'який запобіжний захід.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скаргита долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 424 КПК .

Зі змістукасаційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021, якою ухвалу суду першої інстанції про продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було залишено без змін.

Провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040340000075 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, перебуває на розгляді у суді першої інстанції, ухвала щодо запобіжного заходу не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик