Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.03.2020 року у справі №926/2243/19

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/2243/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно - експлуатаційного відді-лу м.

Чернівці,

на рішення Господарського суду Чернівецької області

(суддя - Бутирський А. А.)

від 02.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипчук О. С., судді - Данко Л. С., Мирутенко О. Л. )

від 19.02.2020,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ та стяг-нення його вартості у сумі 125 451,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №926/2243/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), згідно з яким у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від
02.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від
19.02.2020 у справі №926/2243/19, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також касаційна скарга Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга по-дається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встано-влюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з
15.12.2017) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на користь АТ "Укртрансгаз" 125 451,32 грн вартості природного газу та 1881,77
грн судового збору. У частині зобов'язання відповідача повернути безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 18,773 тис. куб. метрів відмовлено.

Відповідач в касаційній скарзі просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (200 % від ( (125 451,32
грн x 1,5: 100% = 1 881,80 грн, проте не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн)).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн.

Крім того, касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці підписана Гураленком А. М., проте в порушення вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Гураленка А. М. на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №926/2243/19 залишити без руху.

2. Надати Квартирно - експлуатаційному відділу м. Чернівці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Квартирно - експлуатаційному відділу м. Чернівці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко