Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.04.2020 року у справі №906/553/19

УХВАЛА

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 906/553/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростишівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

про стягнення 16 568,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (далі - Управління) на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зі справи №906/553/19.

05.05.2020 (згідно з відмітками на конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.03.2020 №327.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020: задоволено клопотання Управління про повернення судового збору зі справи №906/553/19; повернуто Управлінню (10014, м.

Житомир, майдан Корольова, 2 ЄДРПОУ 41313540) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 грн., сплачений за платіжним дорученням від 12.03.2020 №327.

20.05.2020 (згідно з відмітками на конверті) Управління повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.03.2020 №327. При цьому, заявник зазначає, що під час первинного звернення ним не вірно вказаний р/р для повернення коштів.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Дослідивши повторно подане клопотання Управління про повернення судового збору, Верховний Суд вважає, що слід відмовити в його задоволенні, за обставин повернення коштів ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020. При цьому, доводи скаржника про невірне зазначення ним розрахункового рахунку (IBAN) для повернення судового збору під час первинного звернення, вказаним Судом відхиляються, зважаючи, що діючим господарським процесуальним законодавством, а також спеціальним законодавством про судовий збір не передбачено імперативних вимог до змісту судового рішення в контексті відображення реквізитів рахунка заявника щодо повернення судового збору. Обов'язковість зазначення реквізитів рахунка одержувача має місце лише під час безпосереднього звернення одержувача коштів із заявою до відповідного органу казначейства, що вбачається з диспозитивності положень наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" від 03.09.2013, № 787 (далі - Порядок №787), з послідуючими змінами (абзац 7 пункту 5 розділу І Порядку №787).

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні повторно поданого клопотання Управління про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області у задоволенні повторно поданого клопотання про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 12.03.2020 №327 за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зі справи №906/553/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко