Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.11.2019 року у справі №922/705/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "ТК Кредит"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р.

у складі колегії суддів: В. С. Хачатрян - головуючий, Р. А. Гетьман, В. В.

Россолов

та на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019р.

суддя: В. В. Рильова

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ТК Кредит"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аспена"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення ~money0~

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від
23.09.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від
27.05.2019р. у справі №922/705/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення ~money1~, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №922/705/19 є малозначною.

В скарзі містяться посилання скаржника на те, що суд помилково розглянув справу у спрощеному провадженні.

Верховний Суд не вбачає зі змісту касаційної скарги достатньо обґрунтованих доводів на підтвердження вищезазначеного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки подана касаційна скарга не містить достатніх обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від
27.05.2019р. у справі №922/705/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ КБ "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019р. у справі №922/705/19.

2. Касаційну скаргу ПАТ КБ "ТК Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ТК Кредит" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019р. у справі №922/705/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №922/705/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець