Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.04.2021 року у справі №913/359/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 913/359/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021

та рішення Господарського суду Луганської області від 22.10.2020

у справі № 913/359/20

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича

про стягнення 416 053,12грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.10.2020 у справі № 913/359/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.07.2021 від Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 12 481,61 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.03.2021 № 130 за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 913/359/20.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Матросову Вадиму Миколайовичу (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 12 481,60 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню шістдесят одну копійку) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.03.2021 №130 за подання касаційної скарги у справі № 913/359/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.