Історія справи

Постанова ВГСУ від 03.11.2015 року у справі №925/1946/14
Ухвала КГС ВП від 12.02.2018 року у справі №925/1946/14

Верховний

Суд

УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 925/1946/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Зубко А.М.,

заявник касаційної скарги - арбітражний керуючий Мисан В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича

на постанову господарського суду Черкаської області

від 12.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 18.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Мисан Василь Миколайович (далі - Мисан В.М., заявник)
10.11.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 925/1946/14.

03.01.2018 на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції ~law7~ від 03.10.2017), справа № 925/1946/14 господарського суду Черкаської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1946/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018.

Подана арбітражним керуючим Мисаном Василем Миколайовичем касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.

За приписами п. п. 11 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017, якою постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017 у справі № 925/1946/14 змінено, викладено пункти 3 та 6 резолютивної частини постанови в іншій редакції.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, відмовлено арбітражним керуючим Голінному А.М., Мисану В.М., Іванюку О.М., Новосельцеву В.П., Звєздічеву М.О. у призначенні на посаду ліквідатора банкрута у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017, якою апеляційній скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та арбітражного керуючого Зубка А.М. задоволено частково, постанову господарського суду Черкаської області від
12.07.2017 у справі № 925/1946/14 змінено, викладено пункти 3 та 6 резолютивної частини постанови в іншій редакції. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, відмовлено арбітражним керуючим Голінному А.М., Мисану В.М., Іванюку О.М., Новосельцеву В.П., Звєздічеву М.О. у призначенні на посаду ліквідатора банкрута у даній справі, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law13~ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича на постанову господарського суду Черкаської області від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 925/1946/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков