Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.04.2019 року у справі №913/515/18

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. (головуючого), Білоуса В. В., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019

на рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2018

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Схід"

про стягнення 63 213 грн 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 02.04.2019 надійшла касаційна скарга АТ "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від
17.12.2018 у справі № 913/515/18.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2018 АТ "Сбербанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Панорама-Схід" про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією у сумі 63 213,09 грн. за Кредитним договором від 26.12.2012 №04-Н/12/122/К-МБ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2018 відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2018 у справі № 913/515/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2018 у справі № 913/515/18 залишено без змін.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас у п.2 ч. 3 ст.287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.2 ч. 3 ст.287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192
100,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 63 213 грн 09 коп., що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з касаційною скаргою), а тому у відповідності до ГПК України справа № 913/515/18 є малозначною.

Крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що Рекомендацією №R (95)5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2018 у справі № 913/515/18, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 15, 17, 163, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.12.2018 у справі № 913/515/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н. Г.

Судді - Білоус В. В.

Стратієнко Л. В.