Історія справи
Ухвала КГС ВП від 05.09.2021 року у справі №922/4303/20

УХВАЛА08 вересня 2021 рокум. КиївСправа № 922/4303/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.,розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на рішення Господарського суду Харківської області(суддя - Буракова А. М. )
від 11.03.2021та постанову Східного апеляційного господарського суду(головуючий суддя - Ільїн О. В., судді: Россолов В. В., Хачатрян В. С. )від 05.07.2021у справі № 922/4303/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"про стягнення 810 784,06 грн,ВСТАНОВИВ:Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/4303/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 652 828,02 грн - основного боргу, 48 167,76 грн - пені, 35 067,05 грн - 3% річних, 24 566,07 грн - інфляційних втрат, 1987,40 грн - збитків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/4303/20 залишено без змін.Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від11.03.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від05.07.2021 у справі №922/4303/20, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду справи №922/4303/20 визначено колегію суддів у складі: Случ О. В. - головуючий, судді: Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 у справі №922/4303/20 заяву судді Случа О. В. про самовідвід у даній справі задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 у справі №922/4303/20, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Случа О. В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі:Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.Відповідно до статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у цій справі є стягнення 810 784,06 грн, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.
France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті
287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті
129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на те, що спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, також має виняткове значення для учасника справи.Розглянувши наведені аргументи, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки доводи скаржника та аналіз судових рішень, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності, не дають підстав для висновку про те, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справиРазом з тим, доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відхилено доводи касаційної скарги про те, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №922/4303/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.Керуючись статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №922/4303/20.2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий В. СтуденецьСудді О. Баранець
О. Мамалуй