Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.05.2018 року у справі №916/2850/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2850/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормолзавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про стягнення 365 728,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
19.03.2018 у справі № 916/2850/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та скаржник звернувся з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення строку. Надано строк для усунення недоліків до 05.06.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 21.05.2018 скаржником отримано 01.06.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого Судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" не усунуло недоліків касаційної скарги, натомість 13.06.2018 скаржник направив заяву про продовження строку на усунення недоліків, яка мотивованим тим, що усунення недоліків касаційної скарги, які полягали у направленні копії касаційної скарги позивачу та поданні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник мав можливість виконати лише
13.06.2018, тобто з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до касаційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас згідно із частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків касаційної скарги у строк, встановлений в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме неподання скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків скарги, а саме десять днів з для отримання ухвали суду. Отже, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 строк для усунення недоліків не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2850/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2850/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018.

3. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" копію цієї ухвали, касаційну скаргу на 2 аркушах та оригінал квитанції № ПН3517 від
07.06.2018 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак