Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2021 року у справі №340/1293/20

УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1293/20

адміністративне провадження № К/9901/22685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року

у справі № 340/1293/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК",

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 340/1293/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2019 року №0002133303 про збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на загальну суму 266957,59 гривень, №0002123303 про збільшення суми грошового зобов'язання по військовому збору на загальну суму - 22246,46 гривень, №0002113303, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 гривень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 340/1293/20 змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення речення: "Оскільки позивачем не було відображено зазначені доходи у податковій декларації, а самої декларації взагалі не подано, то і сплачувати податок на доходи фізичних осіб позивач не має обов'язку". В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину оскаржуваних рішень, виключивши з мотивувальної частини судових рішень висновок про невиконання банком обов'язку щодо обов'язакового повідомлення позивача про прощення (анулювання) основної суми боргу за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини 4 статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 340/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді С. С. Пасічник

В. П. Юрченко