Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.04.2021 року у справі №240/7496/20

УХВАЛА28 квітня 2021 рокуКиївсправа №240/7496/20адміністративне провадження №К/9901/14346/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судусудді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року
у справі №240/7496/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,УСТАНОВИЛ:У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:- визнати протиправним рішення кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №277 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки", яким ОСОБА_1 визнано такою, що неуспішно пройшла атестацію та скасувати його;- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Житомирської області О. Василіва від 28 квітня 2020 року №89к, яким ОСОБА_1, звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні з 01 травня 2020 року або на рівнозначну посаду, яке буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення;- стягнути з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2020 року до день постановлення судового рішення.Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.21 квітня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.За правилами частини
1 статті
334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/7496/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України.Обґрунтовуючи посилання на пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту
9 частини
1 статті
51 Закону України №1697-VII, підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" ~law6~ у подібних правовідносинах.Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті
330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.Керуючись статтями
121,
287,
328,
329,
330,
334,
335,
338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №240/7496/20.Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/7496/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................Ж. М. Мельник-Томенко А. В. ЖукН. М. Мартинюк
Судді Верховного Суду