Історія справи
Постанова КАС ВП від 13.06.2024 року у справі №560/1452/20
Ухвала КАС ВП від 07.07.2021 року у справі №560/1452/20

УХВАЛА26 липня 2021 рокуКиївсправа №560/1452/20адміністративне провадження №К/9901/23519/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Чиркіна С. М.,суддів: Бевзенка В. М., Єзерова А. А.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 560/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), тертя особа: Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:-визнати протиправною та скасувати відмову сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі дозволу на спеціальне водокористування, що викладена у листі за вихідним номером від 05.12.2019 647/ХМ/21-19;-зобов'язати відповідача видати позивачу дозвіл на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об'єкт (ставок) площею водного дзеркала 26,1610 га, за межами населеного пункту с. Куровечка на території Війтовецької об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області (назва річки (водотоку) на якому розташований водний об'єкт - річка Бовенець лівої притоки річки Збруч (басейн річки Дністер)).Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позов задоволено частково:
-визнано протиправною та скасовано відмову від 05.12.2019 № 647/ХМ/21-19 сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України у видачі позивачу дозволу на спеціальне водокористування;-зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2019 про видачу дозволу на спеціальне водокористування з метою рибогосподарських потреб на водний об'єкт площею водного дзеркала 26,1610 га, який розташований за межами населеного пункту села Куровечка на території Війтовецької об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області;- в решті позовних вимог відмовлено.Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
29.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.06.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від26.05.2021 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020.Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.На виконання вимог ухвали від скаржника 19.07.2021 надійшло платіжне доручення від 15.07.2021 № 0.0.2197004273.1.За приписами частини
3 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.Підставою для відкриття касаційного провадження у справі у касаційній скарзі скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі.Касаційна скарга відповідає вимогам статті
330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.Керуючись статтями
329,
330,
331,
334,
335,
338 КАС України, судУХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 560/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. ЧиркінСудді: В. М. БевзенкоА. А. Єзеров