Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №750/5567/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №750/5567/17

адміністративне провадження №К/9901/7118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 22 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою від 24 грудня 2017 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 12 лютого 2018 року від Чернігівського обласного військового комісаріату надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що копію рішення апеляційного суду отримав 4 січня 2018 року. Ознайомившись з її змістом, 16 січня 2018 року звернувся до суду з касаційною скаргою.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Встановлено, що 6 грудня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні, тобто з повідомленням сторін, постановив ухвалу, повний текст якої виготовлено 18 грудня 2017 року. Отже, останнім днем на касаційне оскарження було 9 січня 2018 року.

З касаційною скаргою Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду касаційної інстанції 16 січня 2018 року - після спливу строку касаційного оскарження, відлік якого згідно зі статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, починається з дати складання рішення в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

У зв'язку з викладеним підстави для продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Чернігівському обласному військовому комісаріату копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців