Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2018 року у справі №826/15544/16

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №826/15544/16

касаційне провадження №К/9901/24698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.02.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 26.02.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені податковим органом у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підстави не є поважними; не додано документа про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі. Цією ж ухвалою встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник судовий збір не сплатив, але заявив клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору. Скаржник також просить продовжити строк на усунення недоліків до кінця березня. При цьому скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтоване, посиланням на організаційні питання роботи скаржника, зокрема, що супроводження адміністративних справ у судах здійснюється Головним управлінням ДФС у м. Києві, проте ухвалу Верховного Суду про повернення первинної касаційної скарги він отримав від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві із запізненням, яка в свою чергу отримала оскаржуване рішення ще 09.01.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві як державний орган, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, та утримується за рахунок державного бюджету, має в своєму розпорядженні достатньо засобів для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути розцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна