Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №818/2081/17

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №818/2081/17

адміністративне провадження №К/9901/40875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
22.02.2018 у справі №818/2081/17 за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №818/2081/17 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні подання Головного управління ДФС у Сумській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі №818/2081/17.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом оскарження у вказаній справі є заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, в якій скаржник просить визнати обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Липоводолинський райснаб" відповідно до рішення від 20.12.2017 №883/18-28.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на приписи вказаних норм та враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не може бути оскаржено в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі № 818/2081/17 слід відмовити.

Керуючись статями 19, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №818/2081/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова