Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2020 року у справі №560/2511/19

УХВАЛА

24 березня 2020 року

Київ

справа №560/2511/19

адміністративне провадження №К/9901/7037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс Вишневий" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від
26.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2020 у справі №560/2511/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс Вишневий" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2019 року Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс Вишневий" звернувся до суду з заявою про стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс Вишневий" подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 скасувати та винести рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомоги задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомоги, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс Вишневий" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/2511/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс Вишневий" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

А. І. Рибачук

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду