Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №420/5662/18
Ухвала КАС ВП від 23.12.2019 року у справі №420/5662/18

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №420/5662/18

адміністративне провадження №К/9901/35329/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 420/5662/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

31 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" щодо не включення часу роботи на посаді операційної сестри хірургічного відділення медичної частини установи ЮГ-311/192 з 10 березня 1994 року по 31 грудня 1994 року, та часу роботи на посаді фельдшера медичної частини ЮГ-311/192 з 01 січня 1995 року з переходом на службу до органів внутрішніх справ України в Одеській області у розрахунок вислуги років для призначення пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" включити час роботи на посаді операційної сестри хірургічного відділення медичної частини установи ЮГ-311/192 з 10 березня 1994 року по 31 грудня 1994 року, та час роботи на посаді фельдшера медичної частини ЮГ-311/192 з 01 січня 1995 року з переходом на службу до органів внутрішніх справ України в Одеській області у розрахунок вислуги років для призначення пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який направити до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для призначення пенсії ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не оформлення необхідних документів і подання про призначення їй пенсії та не направлення вказаних документів і подання до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1;

- зобов'язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції оформити необхідні документи і подання про призначення їй пенсії за вислугою років, які направити до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 для призначення їй пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, позов задоволено.

На зазначені судові рішення, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 грудня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" щодо не включення часу роботи на посаді операційної сестри хірургічного відділення медичної частини установи ЮГ-311/192 з 10 березня 1994 року по 31 грудня 1994 року, та часу роботи на посаді фельдшера медичної частини ЮГ-311/192 з 01 січня 1995 року з переходом на службу до органів внутрішніх справ України в Одеській області у розрахунок вислуги років для призначення ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не оформлення необхідних документів і подання про призначення ОСОБА_1 пенсії та не направлення вказаних документів і подання до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а " та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення, оскільки стосується соціальних гарантій осіб, які проходять службу в органах ДКВС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки на поточний день ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її. А посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 420/5662/18, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v.

Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 420/5662/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л. В.

Суддя Стрелець Т. Г.

Суддя Стеценко С. Г.