Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.08.2020 року у справі №9901/251/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/251/20

адміністративне провадження №П/9901/251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В. М.,

суддів: Желєзного І. В., Жука А. В., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі № 9901/251/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати, що невидання Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 02 червня 2020 року № 1643/0/15-20 у встановлений законом тридцятиденний строк із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя, є протиправною бездіяльністю Президента України;

- зобов'язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Указана заява аргументована тим, що Указом Президента України № 539/2020 від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва. Позивачка у заяві повідомила Суд, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їй зрозумілі.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Представником відповідача до Суду подано заяву про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України установлено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 9 КАС України.

Відповідно до частин 1 , 6 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За правилами частин 1 та 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права та зважаючи на те, що Указом Президента України № 539/2020 від 04 грудня 2020 року позивачку було призначено на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва, колегія суддів Верховного Суду приймає відмову ОСОБА_1 від позову до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, оскільки відсутні підстави вважати, що така відмова суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Колегія суддів визнає, що заява про відмову від позову подана належною особою, позивачка скористалася наданим їй правом відмовитися від позову, такі її дії не суперечать закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушують.

З урахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі № 9901/251/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали....................................................................

В. М. Соколов

І. В. Желєзний

А. В. Жук

А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду