Історія справи
Постанова КАС ВП від 07.06.2023 року у справі №160/3520/20
Ухвала КАС ВП від 22.07.2021 року у справі №160/3520/20

УХВАЛА22 липня 2021 рокуКиївсправа №160/3520/20адміністративне провадження №К/9901/24538/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Чиркіна С. М.,суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г.,перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 160/3520/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛ:У 2020 році Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило:- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.03.2020 №164/21 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, винесеного на підставі акту перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від 20.02.2020 №04.Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від15.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.05.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для нього та касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті
328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт
1 частини
4 статті
328 КАС України, а саме на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від17.07.2020 № 812/1267/17, від 19.02.2021 у справі № 580/1071/20.Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від27.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від
15.06.2021у справі.Касаційна скарга відповідає вимогам статті
330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.Керуючись статтями
329,
330,
331,
334,
335,
338 КАС України, судУХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від27.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від15.06.2021 у справі № 160/3520/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3520/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: С. М. ЧиркінСудді: В. М. БевзенкоС. Г. Стеценко