Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.04.2021 року у справі №640/14390/19

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/14390/19

адміністративне провадження № К/9901/11209/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Ханової Р. Ф., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від
23.02.2021 у справі №640/14390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2019 №Ю-4824-25 та зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці особового рахунку платника шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованої за період з 01.08.2014 по
01.03.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №640/14390/19 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськ" 29.03.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копія ухвали суду апеляційної інстанції надійшла на адресу податкового органу 09.03.2021.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано копію конверта в якому судом апеляційної інстанції (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної ухвали від 23.02.2021.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www. ukrposhta. com) відправлення за номером 0102932308344, яким направлено заявнику копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, надіслано судом 02.03.2021 та вручено адресату 09.03.2021.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини 2 статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс".

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №640/14390/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 298 КАС України (у зв'язку з несплатою судового збору) та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від
18.01.2021 станом на 23.02.2021 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки позивачем не були усунуті недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового бору.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 3 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 3 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18.01.2021 надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору.

Враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, останню було правомірно повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс".

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації позивачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №640/14390/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ. В. Хохуляк Р. Ф. Ханова О. О. Шишов