Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №420/6269/18
Ухвала КАС ВП від 17.09.2019 року у справі №420/6269/18

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №420/6269/18

адміністративне провадження №К/9901/25481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Саприкіної І. В., Стародуб О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 420/6269/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо припинення виплати їй пенсії за минулий час з
01.02.2015 по 30.04.2018;

- скасувати розпорядження Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23.06.2018 про припинення виплати "відкладеної доплати";

- зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.

Одесі відновити виплату пенсії за минулий час з 01.02.2015 по 30.04.2018 (недоотриманої пенсії) відповідно до порядку, визначеному частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат, перерахунків, компенсації, передбачених чинним законодавством України, та виплатити залишок недоотриманої пенсії за минулий час з 01.02.2015 по 30.04.2018 у сумі 109 757,84
грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2018 позов задоволено.

21.03.2019 позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просила визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення суду в частині негайного виконання; розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнається протиправною, оскільки порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення; надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, визнано протиправною бездіяльність Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в частині негайного виконання присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць 5 234,96 грн. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

05.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 28.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог щодо рішення суду першої інстанції. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржниці 21.10.2019 надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненими вимогами касаційної скарги, а саме: скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в частині відмови постановити окрему ухвалу та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, в частині відмови направити окрему ухвалу відповідним суб'єктам владних повноважень, в частині відмови визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду в частині умисного перешкоджання виконанню рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

09.12.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням від 04.12.2019 № 10414.

За приписами частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку статті 383 КАС України, відповідно до частини шостої якої за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 383 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, постановлена в порядку частина 2 статті 328 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 420/6269/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

О. П. Стародуб