Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.01.2021 року у справі №480/2321/19

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 480/2321/19

адміністративне провадження № К/9901/905/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 480/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача здійснити з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 позов задоволено.

06.10.2020 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій заявник просив:

визнати протиправними дії відповідача в частині обсягу виконаного нарахування пенсії позивача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 480/2321/19;

постановити окрему ухвалу та направити її Пенсійному фонду України для вжиття заходів, направлених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 480/2321/19 з урахуванням сум коштів та висновків, викладених в мотивувальній частині цієї окремої ухвали суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

11.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від
13.10.2020, прийнята в порядку статті 383 КАС України, не підлягає апеляційному перегляду.

Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених частини 2 статті 293 КАС України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені частини 2 статті 293 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, а відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 11.07.2019 справа № 821/11/18.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка в силу приписів статті 294 КАС України окремому оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , частини 2 статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 480/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа