Історія справи
Ухвала КАС ВП від 18.03.2018 року у справі №750/9926/17

УХВАЛА15 березня 2018 рокуКиївсправа №750/9926/17адміністративне провадження №К/9901/36718/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Коваленко Н.В.,суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:Касаційна скарга надійшла 13 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року за наслідками перегляду постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2017 року, ухваленої у скороченому провадженні.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених частини
1 статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до частин
9 ,
10 статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.Принцип верховенства права, закріплений у статті
6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.
Дослідивши касаційну скаргу, суд визначив наступне.Позовна заява ОСОБА_2 розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду позовної заяви. Згідно з частиною
8 статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна була розглядатись судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.Особа, що подає касаційну скаргу, не вказує в якому порядку було проведено апеляційне провадження. Суд при аналізі тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року № 750/9926/17 вбачає, що, з урахуванням того, що в тексті відсутні відомості про факт фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке є обов'язковим при розгляді справи за участі сторін, а також враховуючи, що судом не досліджувалися нові докази у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції не було змінено порядку розгляду справи.Відповідно до статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.Керуючись пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про зобов'язання вчинити певні дії.2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н.В. КоваленкоСуддя Я.О. БерназюкСуддя М.І. Гриців