Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.12.2020 року у справі №524/9356/19

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 524/9356/19

адміністративне провадження № К/9901/33029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року

у справі №524/9356/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни, батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, в якому просила скасувати постанову серії ЕАК №1860256 від 14 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2020 рокувказаний позов задоволено: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1860256, винесену 14 грудня 2019 року Інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторією Василівною, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови серії ЕАК №1860256 від 14 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №524/9356/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена....................................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду