Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.10.2020 року у справі №953/235/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 953/235/20

адміністративне провадження № К/9901/26222/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.

Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №953/235/20 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, в якому просила скасувати постанову серії АА №008805 у справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко О. С., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі.

29 травня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 жовтня 2020 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги установлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року ухвалені у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначені рішення та постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №953/235/20 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекції роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценко Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська