Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.04.2019 року у справі №0340/1898/18

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №0340/1898/18

касаційне провадження №К/9901/9018/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №0340/1898/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_2 у вересні 2018 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-0349131306 від 10.08.2018, рішення №0349121306 від 10.08.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 15976,09грн. та податкових повідомлень-рішень від 10.08.2018 №0349101306, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 98645,33грн., та №0349111306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 8220,44грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 19.11.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Волинській області 29.03.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку суду апеляційної інстанції.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що сума акцизного податку не включається до складу доходу фізичної особи-підприємця, яка перебуває на загальній системі оподаткування.

Разом з тим, у касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту ""в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім такі доводи відповідача жодними доказами не підтверджені.

В даному випадку, при вирішенні позовних вимог у справі №0340/1898/18, судами попередніх інстанцій підтримана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №821/874/17 (К/9901/7576/18).

Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається, а Верховним Судом не установлено.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №0340/1898/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк