Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.06.2021 року у справі №420/1059/20
Постанова КАС ВП від 26.09.2025 року у справі №420/1059/20

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/1059/20

адміністративне провадження № К/9901/19663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Мацедонської В. Е., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали 08 червня 2021 року на електронну пошту суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, а також 30 червня 2021 року на електронну пошту надійшли додаткові докази до заяви про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали вказаної заяви та додаткових доказів до заяви, Суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Частиною 2 статті 166 КАС України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених Кодексу адміністративного судочинства України дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частини 3 статті 166 КАС України.

Частинами 7 , 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом із тим, на час звернення скаржника до Верховного Суду із вказаною заявою та додатковими доказами до заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із матеріалів заяви та додаткових доказів вбачається, що вони надіслані на електронну адресу суду касаційної інстанції, в заяві у графі "Підпис" зазначено: ОСОБА_1.

На підтвердження чинності підпису до заяви надано роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08 червня 2021 року, до додаткових доказів до заяви - роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 30 червня 2021 року.

Водночас, відомості про формування зазначеної заяви та додаткових доказів у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із вказаною заявою та додатковими доказами до заяви.

Разом з тим, обмеження, пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за потрібне повернути заяву про усунення недоліків та додаткові докази до заяви заявнику без розгляду.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуті.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 169, 332 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву про усунення недоліків та додаткові докази до заяви ОСОБА_1.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді В. Е. Мацедонська Н. М. Мартинюк