Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №808/4849/15

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №808/4849/15

касаційне провадження №К/9901/29619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №808/4849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж 207" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж 207" у серпні 2015 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 №0001192201 та №0001202201.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2015 позовні вимоги задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.01.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 без змін.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області 23.02.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки. Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Як вбачається з оскарженої постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017, вказане судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення. Інформація про дату складення повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у тексті вказаного судового рішення відсутня.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 надіслано судом у Єдиний державний реєстр судових рішень 24.01.2017.

Як зазначено вище, касаційну скаргу у справі №808/4849/15 Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано 23.02.2018, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017.

Враховуючи викладене, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись частиною 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №808/4849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургмонтаж 207" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк