Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2018 року у справі №825/576/17

ф

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №825/576/17

адміністративне провадження №К/9901/18421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу №825/576/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

У квітні 2017 року Приватне підприємство "Куликівські аграрні інвестиції" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни індексний № 31382965 від 14.09.2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ "Горбів Агро" та ОСОБА_2 договору від
05.08.2016 року за №р415.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року замінено неналежного відповідача - Чернігівську міську раду на належного - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову в позові.

24 липня 2017 року Приватне підприємство "Куликівські аграрні інвестиції" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просило скасувати постанову апеляційного суду, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

25 липня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, 19 жовтня 2018 року, позивачем, від імені якого діє адвокат Крищенко Л.В., було подано до Верховного Суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована вирішенням спору між сторнами мирним шляхом. Також зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову. Надано докази направлення копії заяви про відмову від позову іншим учасникам справи.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. прийняв справу до свого провадження та, зокрема, запропонував учасникам справи надати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

Проте, таким правом учасники справи не скористалися.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому колегія суддів вважає за можливе її прийняти, судові рішення визнати нечинними, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 343, 348, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" від позову.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі №825/576/17 визнати нечинними.

Провадження у справі №825/576/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду