Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 04.06.2020 року у справі №810/2128/18 Ухвала КАС ВП від 04.06.2020 року у справі №810/21...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2020 року у справі №810/2128/18



УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2128/18

адміністративне провадження № К/9901/13776/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП у Київській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати заробітної плати (грошового забезпечення), а саме: доплати за роботу (службу) в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року;

- стягнути заборгованість по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року за фактично відпрацьовані години у нічний час в сумі 448 грн 92 коп та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою терміну її виплати в розмірі 135 грн 59 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Київській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за службу в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року;

- стягнуто з ГУ НП у Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за службу в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року в розмірі 448 грн 92 коп.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ НП у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування і невиплати заробітної плати (грошового забезпечення), а саме: доплати за роботу (службу) в нічний час; стягнення заборгованості по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року за фактично відпрацьовані години у нічний час та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою терміну її виплати.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ НП у Київській області.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку із положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції," суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 169, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати