Історія справи
Ухвала КАС ВП від 04.06.2020 року у справі №810/2128/18

УХВАЛА10 липня 2020 рокум. Київсправа № 810/2128/18адміністративне провадження № К/9901/13776/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):судді-доповідача - Радишевської О. Р.,суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП у Київській області), у якому просив:- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати заробітної плати (грошового забезпечення), а саме: доплати за роботу (службу) в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року;- стягнути заборгованість по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року за фактично відпрацьовані години у нічний час в сумі 448 грн 92 коп та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою терміну її виплати в розмірі 135 грн 59 коп.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Київській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за службу в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року;- стягнуто з ГУ НП у Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за службу в нічний час за період із 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року в розмірі 448 грн 92 коп.- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.27 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ НП у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування і невиплати заробітної плати (грошового забезпечення), а саме: доплати за роботу (службу) в нічний час; стягнення заборгованості по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за роботу (службу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року за фактично відпрацьовані години у нічний час та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою терміну її виплати.Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ НП у Київській області.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України у системному зв'язку із положеннями статті 50 Закону України "
Про запобігання корупції," суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і скаржник на такі не посилається.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
12,
169,
328,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі №810/2128/18.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач: О. Р. РадишевськаСудді: О. В. Кашпур
С. А. Уханенко