Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2021 року у справі №826/10705/18
Постанова КАС ВП від 01.11.2023 року у справі №826/10705/18

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №826/10705/18

адміністративне провадження №К/9901/15159/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Васильєвої І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
20.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
18.01.2021 у справі № 826/10705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду 17.05.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судового рішення та долучив платіжне доручення № 293 від
09.02.2021 у розмірі 45400,00 грн про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 826/10705/18, проте ухвалою Суду від 22.03.2021 останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків відповідач скористався своїм правом та 22.04.2021 звернувся до Суду повторно, тобто Головним управлінням ДПС у м. Києві не допущено тривалого зволікання при повторному зверненні із цією касаційною скаргою.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/10705/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 826/10705/18 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/10705/18.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 826/10705/18 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10705/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду