Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2021 року у справі №140/11880/20

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 140/11880/20

адміністративне провадження № К/9901/2781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Желєзного І. В. та Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грибан Жанни Володимирівни

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року

за позовом Приватного підприємства "Луцьксервіс"

до Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича,

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року закрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Луцьксервіс" до Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Грибан Жанна Володимирівна (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у статтею 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчено судовий розгляд (частина 3 статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті визначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 КАС є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із закриттям провадження у справі.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 14 грудня 2020 року у справі № 520/3156/2020, від 29 грудня 2020 року у справі № 826/4630/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 420/8005/20.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грибан Жанни Володимирівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року за позовом Приватного підприємства "Луцьксервіс" до Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний

Н. В. Коваленко