Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2019 року у справі №1340/4637/18

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/4637/18

адміністративне провадження №К/9901/8538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Гімона М. М. Мороз Л. Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідача щодо перерахунку призначеної йому пенсії за вислугу років незаконними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років з врахуванням частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова № 103), а саме з врахуванням: посадового окладу в розмірі 5780 грн, окладу за військовим званням в розмірі 1340 грн, надбавки за вислугу років 50% в розмірі 3560 грн та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням в розмірі 6022 грн, в тому числі - надбавку за таємність 15%, надбавку за особливо важкі завдання 50%, премія 450% та зобов'язати відповідача виплачувати перерахований розмір пенсійного забезпечення у визначених законом розмірах, починаючи з 01 травня 2018 року.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 22 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 25 лютого 2019 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 30 січня 2019 року.

Повний текст виготовив 08 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 25 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 22 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною 2 статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 3 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз