Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.04.2019 року у справі №826/9893/18

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №826/9893/18

адміністративне провадження №К/9901/10831/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., розглянувши заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9893/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Київська міська митниця Державної фінансової служби звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9893/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 Київській міській митниці Державної фінансової служби відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9893/18.

До Верховного Суду надійшла заява Київської міської митниці Державної фінансової служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі ~money0~ та ~money1~ за подання касаційної скарги у справі №826/9398/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі ~money2~ та ~money3~ сплачений заявником згідно платіжного доручення №360 від 18.04.2019 та №359 від 18.04.2019 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9893/18 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Київської міської митниці Державної фінансової служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/9893/18 - задовольнити.

Повернути Київській міській митниці Державної фінансової служби судовий збір у розмірі ~money4~ та ~money5~ сплачений заявником згідно платіжного доручення №360 від 18.04.2019 та №359 від 18.04.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду