Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №420/6303/20

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Київ

справа №420/6303/20

адміністративне провадження №К/9901/10129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року

у справі №420/6303/20

за позовом ОСОБА_1

до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 3 від 02 березня 2020 року про притягнення судового експерта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- виключити з реєстру атестованих судових експертів записи про притягнення судового експерта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №3 від 02 березня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, позов задоволено.

22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №420/6303/20.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16, від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18, від 27 листопада 2018 року у справі №923/237/17.

Посилання скаржника на постанови пленуму Вищого господарського суду України, які викладено в постановах Пленуму від 23 березня 2012 року №4 та №5, не мають належного правового обґрунтування, оскільки в частині 4 статті 328 КАС України мова йде лише про постанови Верховного Суду, отже обґрунтування підставою для касаційного оскарження судового рішення постановами Вищого господарського суду України не передбачено.

Також скаржником зазначено, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання права застосування норми права), а саме щодо питання притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності та застосування Положення про Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом від 03 березня 2015 року №301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №249/26694.

Отже доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою Міністерством юстиції України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №420/6303/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції ~law7~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №420/6303/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6303/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання скаржника про зупинення виконання Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №420/6303/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду