Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.05.2023 року у справі №160/5189/20
Ухвала КАС ВП від 17.02.2021 року у справі №160/5189/20

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №160/5189/20

адміністративне провадження №К/9901/3210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року

у справі №160/5189/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 січня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 03 лютого 2020 року.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/5189/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржник надав суду документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 20 січня 2021 року (повний текст якого виготовлений 23 грудня 2020 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 січня 2021 року).

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною 1 статті 328 КАС України.

Приписами пунктів 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктів 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №160/5189/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для скаржника.

Також, скаржник зазначає, що правовідносини у справі, що розглядається є подібними до правовідносин у справі №360/3611/20, в якій ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційних перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/5189/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/5189/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/5189/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко