Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.10.2018 року у справі №826/9474/17

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/9474/17

адміністративне провадження №К/9901/62644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року

у справі №826/9474/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як оператора спільної діяльності між публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як оператора спільної діяльності між публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року звернулося до суду з указаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 серпня 2018 року скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, законодавством чітко визначено право особи на оскарження рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, виходив з того, що у зазначеній справі строк судового оскарження з урахуванням викладених приписів статей 56, 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо строку звернення до суду першої інстанції. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року не підлягає оскарженню, оскільки прийнята з процесуального питання. Зазначена постанова не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки податкового органу в контексті предмету заявленого позову.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №826/9474/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер