Історія справи
Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №826/8678/17

УХВАЛА02 грудня 2019 рокуКиївсправа №826/8678/17адміністративне провадження №К/9901/32758/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛ:У липні 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2017 року №0011971306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 90189,29 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.Не погоджуючись з рішенням суд апеляційної інстанції, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а в задоволенні позову відмовити.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини 3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України, для цілей пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Станом на 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2017 року №0011971306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 90189,29 грн.Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Верховним Судом взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді Н. Є. Блажівська
І. Л. Желтобрюх