Історія справи

Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/19918/18

провадження № 51-8933км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,

за участю секретаря судового засідання Замкового І.А.,

представника скаржника Поповської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Воленс Трейд» ТкаченкаВ.І. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ГюльмагомедоваД.О., погоджене прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравцем В.В. та накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Воленс Трейд» (код ЄДРПОУ 38092255): № 26001010007158 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849; № 26003010634204 в AT «ВТБ Банк» МФО 321767; № 26003000000166 в ПАТ «Айбокс Банк» МФО 322302; № 2600700137225 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526; № 260232665320 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» МФО 380281; № 2600502665307 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» МФО 380281; № 2604402665302 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» МФО 380281, крім обов'язкових платежів до бюджету, в межах суми 92476978 грн.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 11 вересня 2018 року на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернув апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Воленс Трейд» адвоката Ткаченка В.І. на вказану ухвалу слідчого судді як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник власника майна ТОВ «Воленс Трейд» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального закону, яке скаржник вбачає у порушенні гарантованого ч. 3 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК права на апеляційне оскарження рішення судді про накладення арешту на майно. А саме посилається на безпідставність висновку апеляційного суду про те, що апеляційна скарга представника власника майна подана з пропуском строку, тоді як передбачений частинами 2, 3 ст. 395 КПК п'ятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами провадження і фотокопіювання оскаржуваної ухвали 10 серпня 2018 року дотримано і 15 серпня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження

Представник скаржника підтримала касаційну скаргу.

Мотиви суду

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження виступає передбачений у параграфі 2 глави 26 КПК порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Стаття 309 КПК містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Системне тлумачення відповідних положень глави 31 КПК дає змогу дійти висновку, що законодавець установив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (ч. 1 ст. 395 КПК); б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК); в) скорочений строк розгляду апеляції - не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422 КПК).

Приписи КПК про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. У тих випадках, коли початок перебігу строку чітко не визначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов'язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням про накладення арешту на грошові кошти товариств, останнє надійшло до місцевого суду 1 серпня 2018 року, який його розглянув 2 серпня 2018 року та ухвалив рішення про накладення арешту на грошові кошти на рахунках товариств. При цьому в матеріалах провадження відсутні дані про повідомлення учасників про дату і час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, розгляд якого відбувся лише за участю детектива, на оголошення повного тексту ухвали 3 серпня 2018 року також ніхто не з'явився, в подальшому копія ухвали особам, чиїх інтересів вона стосується не направлялася. Лише після ознайомлення із матеріалами провадження 10 серпня 2018 року захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Воленс трейд» останнім стало відомо про факт існування такого судового рішення і саме цю дату вони просили вважати датою отримання копії ухвали слідчого судді, з якої належить відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Натомість апеляційний суд, констатувавши вищенаведені обставини, зазначив, що кримінальний процесуальний закон передбачає право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді особою, якої не було в судовому засіданні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії судового рішення, а не з моменту ознайомлення із матеріалами провадження, у зв'язку з чим дійшов висновку про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд допустив суперечності у своїх висновках, оскільки послався на те, що початковим моментом відрахування строків на апеляційне оскарження є отримання копії судового рішення, проте, не встановивши, чи направлялася така копія скаржнику, передчасно визнав, що строк на апеляційне оскарження пропущено.

За таких обставин касаційна скарга представника ТОВ «Воленс Трейд» ТкаченкаВ.І. підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Воленс Трейд» ТкаченкаВ.І. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Воленс Трейд» адвоката Ткаченка В.І. на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.

Судді:

Т.В. Матієк М.В. Мазур О.П. Могильний