Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.01.2020 року у справі №2-28/11

Ухвала30 березня 2020 рокум. Київсправа № 2-28/11провадження № 61-4849ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,ВСТАНОВИВ:11 березня 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року.В касаційній скарзі заявник просить рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року скасувати та залишити в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2011 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України.05 лютого 2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року.Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України.11 березня 2020 року ОСОБА_2 втретє подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року.
Згідно з частиною
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
3 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено.Враховуючи, що ухвалами Верховного Суду від 28 січня 2020 року та від 13 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року, касаційне провадження за повторною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішенняне може бути відкрито.Керуючись пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. ЗайцевВ. П. Курило