Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.08.2019 року у справі №824/87/19

Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 824/87/19

провадження № 61-14426ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу ROMMAR s. r. o на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою представника ROMMAR s. r. o - Хромова Олександра Ігоровича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2019 року у справі 201/2018 за позовом Oliera Invest LLP до ROMMAR s. r. o про стягнення заборгованості,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ROMMAR s. r. o на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, постановлену ним як судом першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 24, частини 2 статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана 24 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведення поважних причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження їх поважності.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від особи, яка подала апеляційну скаргу, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року продовжено ROMMAR s. r. o строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

06 вересня 2019 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, надійшло клопотання про витребування інформації у АТ "Укрпошта" про довіреність, на підставі якої було вручена кореспонденція від Київського апеляційного суду за трек-номером 0318626943772, адресована представнику ROMMAR s. r. o., і про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

У поданому клопотанні зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника не отримував, довіреностей на отримання іншими особами кореспонденції ані представник, ані сам заявник не надавали. АТ "Укрпошта" ухиляється від надання вищевказаної інформації. Враховуючи наведене, просить витребувати таку інформацію в "АТ Укрпошта" і поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування інформації у АТ "Укрпошта" про довіреність, на підставі якої було вручена кореспонденція від Київського апеляційного суду за трек-номером 0318626943772, адресована представнику ROMMAR s. r. o., задоволенню не підлягає, оскільки указані докази не відносяться безпосередньо до обставин справи і вирішення її по суті, а стосуються процесуальних питань при поданні апеляційної скарги.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 354 ЦПК України.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 11 червня 2019 року, інформація про складання повного тексту ухвали відсутня.

Обчислення строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після проголошення апеляційним судом судового рішення, а саме з 12 червня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплив 26 червня 2019 року (п'ятнадцятий день).

Апеляційну скаргу здано до поштового відділення 24 липня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Цивільно-процесуальним кодексом саме на заявника покладений обов'язок проявляти старанність в захисті своїх прав, свобод та інтересів, що, серед іншого, передбачає потребу вживати заходи, щоб дізнатись про стан судового провадження, учасником якого він є.

На виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року заявник не навів поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини, на які посилається заявник у заяві про поновлення строку, зокрема, неотримання ним кореспонденції від апеляційного суду, а також ухилення АТ "Укрпошта" від надання йому інформації про довіреність, на підставі якої було вручена кореспонденція, не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Оскільки заявником не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ROMMAR s. r. o про витребування доказів відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ROMMAR s. r. o на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою представника ROMMAR s. r. o - Хромова Олександра Ігоровича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2019 року у справі 201/2018 за позовом Oliera Invest LLP до ROMMAR s. r. o про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель