Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.05.2019 року у справі №466/800/18

УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 466/800/18

провадження № 61-8719 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", приватного акціонерного товариства "Львівгаз", публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом та просили зобов'язати ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати обґрунтовану ціну на видобуток та транспортування природного газу, надати інформацію щодо структури ціни природного газу для побутових користувачів, зобов'язати ТОВ "Львівгаз збут" укласти договір з ОСОБА_1 і окремо з ОСОБА_2 про надання послуг газопостачання із зазначенням ціни, власника природного газу, документального підтвердження походження природного газу та способу набуття власності на товар, а також повернути ОСОБА_1 253 066 грн та ОСОБА_2 26 201,28
грн надмірно сплачених коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року в складі судді Зими І. Є., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П., у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скарга на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення надмірно сплачених коштів, ціна якої не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також немайнова вимога про зобов'язання вчинити дії, з урахованням характеру яких та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко