Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №442/941/17

Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 442/941/17

провадження № 61-21781ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня

2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Бориславського міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою на судові рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення. Після уточнення прохальної частини касаційної скарги, у разі пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку слід надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Оскільки у прохальній частині касаційної скарги відсутні посилання заявника на те, які саме судові рішення ним оскаржуються, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості щодо вирішення питання про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження. Роз? яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 травня 2018 року отримано заявником 02 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року клопотання

ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 визнано необґрунтованим.

Клопотання про відвід судді Курило В. П. передано для вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою

статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Курило В. П. відмовлено.

31 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про виправлення описки в касаційній скарзі, а саме уточнення прохальної частини касаційної скарги, та повторне клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_2

У клопотанні про виправлення описки в касаційній скарзі ОСОБА_1 уточнено прохальну частину касаційної скарги. Заявник просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня

2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року клопотання

ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 визнано необґрунтованим.

Клопотання про відвід судді Курило В. П. передано для вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою

статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Курило В. П. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику слід було навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Роз? яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2018 року отримано заявником 27 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП "Голуб" проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Оскільки станом на 24 жовтня 2018 року заявником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Бориславського міськрайонного управління юстиції у Львівській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило