Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №344/9594/14

Ухвала

Іменем України

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 344/9594/14

провадження № 61-20001 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

Встановив:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

15 лютого 2018 року представник ПАТ "Дельта Банк" оскаржив вказане вище судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Дельта Банк" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року.

13 березня 2018 року Мусієнко М. Б., яка діє від імені ПАТ "Дельта Банк", надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано представником ПАТ "Дельта Банк" лише 07 лютого 2018 року, з причин незалежних від нього, а саме - у зв'язку з технічною неможливістю суду першої інстанції, а отже строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 24 квітня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею ВС строк Мусієнко М. Б., яка діє в інтересах ПАТ "Дельта Банк", надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Судом встановлено, що інтереси ПАТ "Дельта Банк" згідно довіреностей від 01 червня 2013 року та 01 червня 2014 року представляло ТзОВ "Про Консалтинг", яке на підставі довіреностей від 25 вересня 2013 року, 25 січня 2014 року та 17 січня 2015 року уповноважило Муху П. В., Андрусяка Р. М. та Ногіна В. В. представляти інтереси ПАТ "Дельта Банк" у вказаній справі.

Про розгляд справи в судовому засіданні 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року представника ПАТ "Дельта Банк" - Ногіна В. В., повідомлено під розписку, однак 03 березня 2015 року в судове засідання він не з'явився та про причини неявки не повідомив.

У березні 2017 року Мусієнко М. Б., яку ПАТ "Дельта Банк" також уповноважив представляти інтереси банку ознайомилась із матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок обставин непереборної сили.

Необхідно зазначити, що представник ПАТ "Дельта Банк" - Мусієнко М. Б. ознайомилась із матеріалами цивільної справи у березні 2017 року, тобто була ознайомлена з мотивами ухваленого судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, однак не скористалась своїм правом на оскарження судового рішення до лютого 2018 року.

Крім того, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 10 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська